Att utnyttja eller inte utnyttja ett offsideläge är frågan

Elfsborgs segermål mot ÖSK var mycket ovanligt. Inte desto mindre var alla, inklusive Magnus Kihlberg och övriga ÖSK-spelare och ledare, ense om att domaren gjorde en korrekt bedömning. I kamp med Avdic tåade Kihlberg fram bollen till offsidestående Johansson, målskytten. Därmed upphävdes offsiden och målet blev godkänt. Men låt mig få framföra en skiljande uppfattning.

En spelare får befinna sig i offside-läge utan att bli avblåst om han inte anses påverka situationen. Kan man verkligen säga att Johansson inte påverkade situationen? Jag tycker han påverkade den i allra högsta grad då han hindrade Kihlberg i hans intension att spela bollen till hörna. För nog var det Kihlbergs tanke att med sin långa bergmarktå spela bollen till hörna. Vilket en offsidestående Johansson hindrade honom att göra. Tala om att påverka spelet!

Jag kan tänka mig ett annat utfall av den situation som ledde till Elfsborgs segermål. Tre ÖSK-spelare kämpade mot Avdic ungefär vid straffområdeslinjen. Om Avdic i det läget fått iväg ett skott mot mål, ett skott som Alvbåge tvingats lämna retur på och om offsidestående Johansson då forcerat in returen hade inte målet godkänts. Han hade i det fallet ansetts ha utnyttjat sin offsideposition och då spelar det ingen roll att passningen/returen kom från en ÖSK-are. Varför får en spelare utnyttja en offsideposition i det ena fallet men inte i det andra?

Det finns naturligtvis brister i denna argumentation, men jag vet inte riktigt vari de består. Hjälp mig tillrätta!

Sen är det en annan sak att om herrar Bassombeng och Porokara visat allsvenska kvalitéer vid sina respektive frilägen hade Elfsborgs märkliga mål aldrig haft någon betydelse. Beslutsamheten att utnyttja dessa frilägen till mål var noll.